Когда эксперимент оказался важнее рейтинга: история «Рогов и копыт» вызвала вопросы к рынку труда

Проект создания фиктивной компании с помощью нейросети показал, насколько легко манипулировать восприятием работодателя в цифровом пространстве. Профессионалы считают, что методики оценки нуждаются в срочной модернизации.

Эксперимент с фиктивной компанией «Рога и копыта», сумевшей занять высокие позиции в рейтинге работодателей HeadHunter, стал одной из самых обсуждаемых тем в профессиональном HR-сообществе. По мнению экспертов, эта история показала, что стремительное развитие искусственного интеллекта заставляет пересматривать подходы к оценке работодателей и надежности цифровых сервисов.

Об эксперименте ранее рассказало издание «Ридус». Авторы проекта зарегистрировали компанию, существовавшую только в цифровом пространстве, создали для нее сайт, отзывы сотрудников, корпоративное описание и другие материалы с использованием ChatGPT и инструментов искусственного интеллекта. Для продвижения также применялась сеть автоматизированных аккаунтов. В результате фиктивная организация смогла попасть в ТОП-20 рейтинга работодателей HeadHunter, а по уровню лояльности сотрудников вышла на первое место.

Автор исследования, предпочитающий не раскрывать свое имя, рассказал, что идея эксперимента возникла после участия собственной компании в рейтинге. По его словам, организация честно предоставила все необходимые сведения, однако итоговый результат оказался значительно ниже ожидаемого. При этом некоторые участники рейтинга с менее убедительными показателями продолжали занимать лидирующие позиции. Именно это заставило команду проверить, насколько действующая система способна противостоять попыткам искусственного продвижения.

Подготовка проекта продолжалась около двух месяцев. За это время были разработаны сайт компании, опубликованы отзывы, создано описание работодателя и другие материалы, полностью сформированные с помощью нейросетей. После того как результаты эксперимента получили широкий общественный резонанс, HeadHunter исключил фиктивную организацию из рейтинга. Вместе с тем инициатор проекта отметил, что представители платформы не связались с авторами исследования и публично ситуацию не прокомментировали.

По словам организатора, главной задачей было не нанести ущерб репутации сервиса, а обратить внимание рынка на существующие недостатки системы проверки. Именно поэтому некоторые эксперты сравнили участников эксперимента с «белыми хакерами», которые помогают разработчикам выявлять уязвимости цифровых платформ до того, как ими воспользуются злоумышленники.

Заместитель председателя Комитета Государственной думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Олег Матвейчев отметил, что проблема искусственной накрутки рейтингов давно вышла за рамки рынка труда. По его словам, подобные механизмы используются в сервисах отзывов, социальных сетях, агрегаторах и других цифровых проектах. Депутат считает, что пользователям необходимо критически относиться к любой информации в интернете, поскольку цифровые показатели далеко не всегда отражают реальное положение дел. При этом он не поддерживает идею передачи подобных вопросов под государственный контроль.

Заместитель председателя Комитета Государственной думы по экономической политике Михаил Делягинобратил внимание на еще одну проблему крупнейших платформ для поиска работы. По его мнению, большое количество бессистемных откликов существенно осложняет работодателям поиск действительно подходящих специалистов и снижает эффективность подобных сервисов.

Заведующий Лабораторией человекоцентричности и лидерских практик НИУ ВШЭ Владимир Соловьёвподчеркнул, что рейтинги работодателей продолжают играть важную роль, однако доверие к ним возможно только при наличии надежных механизмов проверки. По мнению эксперта, развитие искусственного интеллекта неизбежно приведет к необходимости совершенствовать способы верификации данных и сочетать автоматические алгоритмы с дополнительными проверками.

Эксперт по стратегическому управлению персоналом и цифровой трансформации HR Светлана Блохиназаявила, что эксперимент лишь сделал очевидными проблемы, которые обсуждаются профессиональным сообществом уже многие годы. Она считает, что повысить объективность рейтингов помогут независимая экспертиза, перекрестная проверка результатов и более прозрачные принципы оценки работодателей.

Руководитель практики «Бизнес и территории присутствия» Аналитического центра ВЦИОМ Иван Грузинов напомнил, что рейтинги работодателей остаются важным инструментом оценки HR-бренда. По его словам, современные исследования показывают, что при выборе работы люди все чаще обращают внимание не только на уровень заработной платы, но и на надежность работодателя, соблюдение обязательств перед сотрудниками и деловую репутацию компании.

Эксперты сходятся во мнении, что история с «Рогами и копытами» стала серьезным сигналом для всего рынка труда. По их оценке, развитие технологий требует постоянного совершенствования методик формирования рейтингов, иначе доверие к подобным инструментам будет постепенно снижаться.

Фото: нейросеть по запросу медиахолдинга «Голос Регионов»